爭議與共識：資金 “卡脖子” 下社會組織的融資困局

　　“100多名員工、年項目資金超千萬，卻有200多萬流動性缺口，跑遍銀行無一家放貸!”幾年前在廈門調研時，社工機構負責人的無奈傾訴，讓北京城市學院公共管理學部副教授周玲看到了社會組織融資痛點。

　　如今，作為民生服務重要力量的社會組織，頻遭資金“卡脖子”——政府購買資金撥付延遲、額度壓縮，加上社會捐贈波動，資金短缺已成為制約其生存發(fā)展的核心瓶頸。當“非營利”屬性撞上剛性資金需求，貸款對不少社會組織而言，早已不是“要不要”的選擇題，而是關乎能否持續(xù)運轉的生存必答題。

　　10月30日，《社會組織貸款現(xiàn)狀、需求與銀行貸款可及性評估報告》在北京發(fā)布。這份基于全國28個省市213家機構的抽樣調研報告，全面披露了社會組織信貸需求與貸款阻礙，為破解難題提供了路徑參考。

　　2025年5月，工商銀行深圳市分行在福田區(qū)皇崗村為居民講解金融安全知識

　　“想貸貸不到”成普遍困境

　　“30年前我剛進入公益行業(yè)，前輩的一句話讓我至今記憶猶新。他說，公益事業(yè)是比企業(yè)更長久的事業(yè)，必須有恒產(chǎn)才能穩(wěn)定發(fā)展。”中國社會科學院社會與民族學院教授楊團對記者回憶道。

　　如今，楊團的觀點在現(xiàn)實中得到了更多印證。周玲帶領團隊發(fā)布的專項調研顯示，有45.54%的機構明確存在借貸需求，其中86.6%是直接服務民生的社會服務機構，近三分之一的機構已經(jīng)通過各種方式獲得過貸款。

　　“這些數(shù)據(jù)充分說明，社會組織的貸款需求不是個別案例，而是普遍存在的剛性需求。”周玲分析道，政府購買服務資金分批撥付或延遲撥付帶來短期流動性缺口;拓展新業(yè)務、進入新服務區(qū)域需要啟動資金;社會組織長期發(fā)展的固定資產(chǎn)投入或團隊建設資金……這些都是社會組織的貸款需求。

　　然而，“有需求”與“能獲得”之間卻隔著一道難以逾越的鴻溝。

　　調研數(shù)據(jù)顯示，在有借貸需求的社會組織中，82%向銀行申請貸款時遭到拒絕，57%的機構需要通過第三方代理機構嘗試對接，最終成功獲得貸款的社會組織中，92%是以機構法人、中層管理人員個人名義申請的，以社會組織名義獲得貸款的比例僅為8%。

　　“銀行一聽說我們是社會組織，第一反應就是非營利機構為什么要貸款?他們根本不了解我們的運營模式，覺得我們只靠捐贈就能生存，完全忽視了我們有政府購買服務收入、服務費等穩(wěn)定的現(xiàn)金流。”周玲轉述了多位社會組織負責人的無奈。

　　清華大學社會科學學院社會學系長聘副教授鄭路指出了更隱蔽的問題：“我們在研究家庭債務時發(fā)現(xiàn)，不少社會組織負責人為了維持機構運營，不得不以個人名義借消費貸、信用卡，甚至通過互聯(lián)網(wǎng)平臺貸款。這些貸款利率高、期限短，一旦機構資金回籠出現(xiàn)問題，負責人就會陷入個人債務陷阱。”

　　消除“身份焦慮”

　　“社會組織貸款難，最核心的問題是身份不合法嗎?不是!”楊團直言，社會組織借貸面臨的首要障礙是法律與政策層面的模糊性。

　　記者查詢到，1996年中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》至今仍在執(zhí)行，其中明確規(guī)定銀行貸款對象為“經(jīng)工商行政管理機關(或主管機關)核準登記的企(事)業(yè)法人、其他經(jīng)濟組織、個體工商戶或具有中華人民共和國國籍的具有完全民事行為能力的自然人”，并未將社會組織納入其中。

　　2024年，國家金融監(jiān)管總局出臺《流動資金貸款管理辦法》，將貸款對象擴展為“法人或非法人組織”，與《中華人民共和國民法典》中“營利法人、非營利法人、特別法人”的分類相銜接，理論上包含了社會組織，但文件中沒有明確“非營利法人”是否屬于社會組織的適用范圍。

　　“這就給銀行留下了極大的解讀空間。”周玲說，銀行出于合規(guī)考慮，往往會選擇從嚴把握，直接將社會組織排除在外。

　　楊團認為，解決這一問題的關鍵在于修訂《貸款通則》，明確將社會組織(非營利法人)納入合法貸款對象范圍，同時由民政部、國家金融監(jiān)管總局等部門聯(lián)合出臺指導意見，細化社會組織貸款的具體操作規(guī)范。

　　上海財經(jīng)大學小企業(yè)融資研究中心副主任劉澄清進一步分析，銀行的信貸邏輯主要圍繞營利型企業(yè)設計，偏好有抵押物、現(xiàn)金流清晰、風險可量化的優(yōu)質客戶。“而社會組織普遍缺乏不動產(chǎn)等傳統(tǒng)抵押物，財務數(shù)據(jù)未接入金融系統(tǒng)，加上政策層面對社會組織借貸資格的界定不清晰，銀行既擔心違規(guī)，又難以評估風險，自然會選擇‘多一事不如少一事’，拒絕放貸。”

　　破解“評估難題”

　　業(yè)內人士指出，企業(yè)以營利為目的，還款來源主要是銷售收入;而社會組織雖不以營利為目的，但有穩(wěn)定的政府購買服務收入、服務費、會費等現(xiàn)金流，還款能力并不弱。

　　“銀行用評估企業(yè)的標準來評估社會組織，就像用秤去量長度，根本不對標。”鄭路表示，社會組織現(xiàn)金流數(shù)據(jù)沒有接入銀行的信用評估系統(tǒng)，這讓銀行查詢不到社會組織政府購買服務、回款進度等信息。“此外，社會組織的服務質量和社會公信力也沒有統(tǒng)一的評價標準，銀行只能用‘有沒有抵押物’這個最簡單的標準來判斷，自然大部分社會組織就被拒之門外。”

　　周玲團隊在調研中發(fā)現(xiàn)，87%的銀行認為缺乏社會組織信用數(shù)據(jù)是拒絕放貸的主要原因之一。

　　為此，她提出構建面向社會組織的專屬征信評估體系，從多個維度綜合評估其信用狀況，如：項目能力，承接政府項目的數(shù)量、履約率、回款周期等;服務質量，參考服務對象滿意度、行業(yè)評估等級、媒體報道等;財務健康，關注年度收入穩(wěn)定性、支出合理性、現(xiàn)金流狀況等。”通過多維度來全面評估社會組織的還款能力和風險水平，而不是只看有沒有抵押物。“

　　周玲補充說，部分地區(qū)已經(jīng)開始嘗試打通數(shù)據(jù)壁壘。

　　例如，浙江某市民政局與當?shù)劂y行合作，將社會組織政府購買服務合同、年檢結果、評估等級等數(shù)據(jù)接入銀行系統(tǒng)，銀行可以直接查詢。當?shù)匾患疑鐓^(qū)養(yǎng)老服務機構就是憑借3年穩(wěn)定的政府購買合同，獲得了50萬元貸款，用于購置養(yǎng)老設備，年利率僅4.8%，比個人消費貸低了近一半。

　　一些地方層面的試點經(jīng)驗也證明了政策明確的重要性。2013年，深圳市在政府牽頭下，由建設銀行推出“融e貸”公益金融項目，專門針對社工機構資金短缺問題。當時，相關部門明確表態(tài)支持社會組織貸款，銀行也敢于嘗試，首批有6家機構獲得1500萬元授信，到2015年授信總額已達1億元。此外，建設銀行在部分分行試點“公益貸”產(chǎn)品，針對社會組織的特點調整了評估標準。這些嘗試雖然規(guī)模不大，但為行業(yè)積累了經(jīng)驗。

　　“這充分說明只要政策明確，社會組織貸款并非不可行。”周玲表示。

　　貸款是生存與發(fā)展

　　“我們機構承接了社區(qū)養(yǎng)老項目，政府購買資金要分三次撥付，每次間隔3個月。但人員工資、場地租金每個月都要付，沒有貸款，根本撐不到資金到位。”一位社區(qū)養(yǎng)老機構負責人的話，道出了很多社會組織的心聲。

　　而對于想拓展服務的社會組織來說，貸款更是不可或缺。“我們想在郊區(qū)開一家普惠性幼兒園，需要裝修和購置設備，前期投入要200多萬元，沒有貸款，這個項目根本無法啟動。”

　　“社會組織貸款不是銀行單方面的事，需要政府、行業(yè)、社會各方共同搭臺，才能化解風險顧慮，形成良性循環(huán)。”楊團強調，政府在其中應發(fā)揮“引導者”和“風險分擔者”的作用。

　　她建議，一方面設立國家級和省級社會組織融資擔保基金，參照小微企業(yè)融資擔保的做法，為社會組織貸款提供風險補償，當社會組織出現(xiàn)違約時，擔?；鸪袚糠謸p失;另一方面將社會組織貸款納入小微貸款貼息政策范圍，對符合條件的社會組織貸款給予利息補貼，降低其融資成本。

　　“現(xiàn)在社會組織面臨的情況類似，政府需要通過政策工具，降低銀行和社會組織的風險，讓雙方都有勇氣嘗試。”楊團感慨道。

　　劉澄清認為，銀行需要轉變觀念，看到社會組織貸款的潛在價值。可以先從與政府合作密切、回款穩(wěn)定的社會組織入手，比如承接養(yǎng)老、托幼項目的機構，開展小范圍試點，逐步積累經(jīng)驗后再擴大范圍。

　　社會組織的健康發(fā)展離不開金融的有力支撐，而普惠金融的高質量發(fā)展也需要社會組織的廣泛參與。對于社會組織自身而言，周玲認為需要提升內功，增強融資能力。

　　“短期來看，應該明確非營利法人貸款資格，建專屬征信、創(chuàng)新信貸產(chǎn)品;中期打通數(shù)據(jù)、推多元支持政策;長期要構建適配普惠金融生態(tài)，形成政策、金融、組織的良性循環(huán)。”周玲說。